批評会（5月1日）

作品名：キミカゲライター

作者名：冬原 燎

質問事項：もっと詳しく描写すべき場面、逆に不要だと思う描写などを教えてください。

 

質問の回答としては

 

・描写不足を感じなかった。

・病気の説明をP１６上L23あたりへもっていくとよい。

・接触感染について、秋名が知らないのはおかしいのではないか。

・病気の描写で、隔離されている設定などが現実味を出すために必要ではないか。

・花のビジュアルについての描写がもっとほしい。

 

などがありました。

 

また、

 

・ｐ８L5（上）三人称の表現が不自然だった。

・P１５L17(下)の「舌打ち」には違和感がある。悪意や攻撃意志がないためか。

・登場人物全員が「女」だと気付かなかった。

・病気が治ったのかわかりにくかった。

・伏線がほしい

 

などの指摘がありました。

 

そのほかの感想や肯定的な意見としては

 

・描写が丁寧だった。設定の使い方もきれいだった。透明感がある。

・プロットが決まっている分、話がしっかりしている。

・冒頭句が内容とあっている。また、結末と対応している。

・キャラがたっている。

・地の文と会話のバランスがよい。

・思い出によって咲く花が違うのはよい。

 

などがありました。

 

 

作品名：記憶の中の奥の闇の光

作者名：松葉 醇平

質問事項：どこが回想でどこが現実かわかりましたか？　無駄な文章表現はありましたか。また不足だと感じたところはありましたか。

 

質問の回答としては

 

・無駄はない。削ったところはある？

・時間軸交差がして、よみにくかった。しかし、よかった。

・回想/現実がわかりやすい。

・回想の混乱が文章でわかる。何回か読むとわかる。

 

などがありました。

 

また、

 

・うわさの場面が急だった。ご都合主義的ではないか。

・菊と父の会話が読みにくかった。（ただし“記憶”としては合っている）。

・「じいさん」の連呼が気になった。

・現実に戻ったときの場面がギャグにとれなくて辛辣に聞こえた。

・「ベッド」「伝染病」の表現が合っていなかった。

・固有名詞はしかたないが、分量を調節したほうがいいのではないか。

 

などの指摘がありました。

 

そのほかの感想や肯定的な意見としては

 

・情報の出し方の工夫はよい。

・“花”がビジュアル的にも描写がいい。グロテクスさがよかった。

・最後のあやめやうわさのくだりは面白かった。

・精密な描写がよい。

・村のところの描写が自然だった。村社会の設定がよかった。

・タイトルの理由が聞きたくなった。

・作品に合う言葉遣いをしていた。

・プロットからの発想素晴らしいと感じた。

 

などがありました。