作品名『ファンタジィ論』
作者名『八雲辰毘古』
質問事項：気に入った表現や喩えはありましたか。あるならいくつか教えてください。
作者から
なろうに投稿していたエッセイ。
なろう小説に対する批評文
・深くは読めてはいない
→自己満足の文章（他人に読ませる文ではない）
①文体が合ってない
②結論がよく分からない→新しい考え方が引き出せていない（オリジナリティの欠如）
③たとえ話→必要か？ ※本当に入れる必要があったか
カラオケの喩え→逆にマンネリじゃね？
分かりやすい喩えを用いるべき
内容を踏まえて
→P６１ ０～文章が重い
作品からジャンルに一気に飛躍するのはオタク的見方？
詩を書くから詩人→同意できない
文章に関して
P６９の敬称の不一致→氏、さんなどなど。
一面からものを見ていて、薄い。
→「二次創作」と「インスパイア」の違い
源氏物語の長恨歌のくだり
→読者を想定して書いている
⇒本論の問題と少し変わって来る
ラノベ、一般、純文学のくだり
→一緒くたにして議論するのが間違いじゃないか？
文庫と単行本とで価格帯が違う、売り上げで判断するのは尚早
一年生がこれだけ書くのは凄い
→もっと深めて書いていける（はず）
・気になった点
①判断材料があやふや →冒頭、面白いか否かの判断 →周知の通りだよという表現
②主張、たとえ話のパターン→たとえ話がわかりづらい。
③読み手が誰なのかを想定していない→読者は若者でしょ？
→一年生にしては凄い。
・水増ししすぎ
→同じ内容の繰り返し、引用。
何を言いたいのかがわからない。
非常に衒学的→物知りアピール
論の中で言いたいことはひとつかふたつ
→散発的
→P６４ 非常にアナクロニズム（歴史の話）
細かいところで思い込みに立脚している。
→大黒柱まで抜け落ちている
※この論を踏まえて、作者さんは何を書くか？
・タイトルは「論」だが、内容はエッセイ
文体の割には、内容が薄い。
→論としては薄い、が、エッセイとしては面白い
気に入った表現
○種がなければ～
○水や気体を～
○林檎の樹に綺麗な花を～
⇒「自然」に共通している → 綺麗な表現
・（補足）ここ十年、二十年「純文学」は明らかに「エンタメ」の方向に向かっている。
・『ファンタジィ論』というよりは『ファンタジィな論』だったなあ
→読んでいろいろと考えが及ぶ
少し覚え書き
→冒頭の導入部分
⇒読者を楽しませようとする要素はある、中身は……？
中途半端になっている
P65○種と花の比喩
○ムスカ大佐のくだり
⇒比喩の使い方を意識してほしい
ファンタジィ論→対象が狭い（ネット小説に限定している）
作者から
この作品はすごく欲張った
寄り道をたくさんした→楽しんでもらおうという意思はあった
比喩から比喩へわかりにくくなった
⇒批評文は「説明文」ではない → 読者をバカにしていた節はあったかも
読者にわかりやすく、という考えにシフトしている。
作品名『対東京最前線MACHIDA』
作者名樋田和彦
質問事項：文章は読みづらくなかったですか？
作者から
謝罪①タイトルを考えたくれた方に焼土下座
②本のページ数合わせのため、執筆。三ページ書いたからいいや終わり
③内容に関する全面的な謝罪
・相模大野駅の構造が現実と違う
・嘘つくのをいいかげんにやめろ！
→自分の筆名で書け！
←判例がないし、名誉棄損的なことはしていないので大丈夫！
あたまがとろけちゃう文章！ → もう意味わかんない！
⇒面白かった。
・読みやすいと思うたか？
あたまがとろけちゃう文章
きたない！（ずるい！）
・読んでいて不安になる文章
・すごく面白かったです
→レポートの使い回し、→嘘だったのかよ！ →あの期待を返せ！
読める文章だったけど（むしろ読みやすかったけど）、まともに作品書け！
・小田急線→確定を待つ必要はない
・疑うべくもない！ の文章が好き！
作者から
真面目に書いていることは確か。
アイヌの知識は前もってあった。
近代小説的文体→社会的自我を持っている
⇒その語り手に自己言及させたらどうなるか？
アイヌのDNAが語り手→近代的自我を得たら。
以上の2作品を扱いました。
2014年秋号には五月雨も一作書いているので、明大祭には是非おこしください！
（露骨な宣伝）
コメントをお書きください